Fitna, karikatuur van de islam

Fitna, de film van de Nederlandse politicus Geert Wilders die gisteren online geplaatst werd, blijkt een stuk minder controversieel dan de commotie die eraan voorafging deed vermoeden. De Nederlandse staatsveiligheid, tot de Amerikaanse inlichtingendienst CIA waarschuwden vooraf voor de mogelijke gevolgen van het uitbrengen van de anti-islamfilm. De gevreesde (r)eacties van de moslimwereld blijven voorlopig uit.

De 15 minuten durende ‘film’ bestaat uit een aaneenschakeling van beelden van aanslagen, opruiende imams, schreeuwerige krantenkoppen en vrije vertalingen van delen uit de Koran die aanzetten tot geweld. Na alle terreurgruwel en uitvergrotingen van dolgedraaide Koran-adepten, krijgen we een statistiekje te zien van het groeiend aantal moslims in Nederland en Europa, dat de omvang van de dreiging moet aantonen.

Wilders probeert met zijn film het schrikbeeld op te hangen van de grote boze islamwolf die het Westers roodkapje met huid en haar wil verorberen. Een karikatuur van een kleine minderheid, opgevoerd als symbool van een meerderheid. Dat de dreiging zich beperkt tot een select clubje van fundamentalisten wordt vakkundig verzwegen. Dat de Bijbel evenzeer fundamentalistisch te interpreteren passages bevat ook. Veel meer dan een enge simplistische visie op de islam valt er niet te distilleren uit het pamflet. Geen weldenkende mens die zich door de pseudo-docu van Wilders zal laten opzwepen.

Extreem-rechts zal in de film vanzelfsprekend een rechtvaardiging zien om haar intolerante bangmakerijbeleid verder te zetten. Het wordt in die context reikhalzend uitkijken naar de reactie van onze Vlaams Belang-kopstukken. Zij hebben zich in het verleden al meermaals in het kielzog geworpen van omwentelingen bij onze noorderburen (cfr. Pim Fortuyn). Originaliteit is nooit hun sterkste punt geweest… goedkoop opportunisme des te meer. 

Opmerkelijk is dat het filmpje van Wilders - o ironie - vooral bruikbaar is als propaganda voor extremisten. De terrorist in spé krijgt er een ‘mooie’ samenvatting voorgeschoteld van succesvolle terreurcampagnes, gevolgd door het beeld van het bange Westen dat langzaam maar zeker veroverd wordt. Knip de Deense spotprent er vantussen, en de terroristenleiders van deze wereld hebben gedroomd recruteringsmateriaal. Geert Wilders mag zich binnenkort verwachten aan een boeket bloemen, getekend Bin Laden.

Liedekerke sluit uit

Liedekerke sluit kinderen uit van speelpleinwerking als ze geen Nederlands kunnen. De veiligheid van die kinderen zou in het gedrang zijn. De gemeente liet hiertoe het reglement wijzigen.

Ik maak me de bedenking: als een maatschappij faciliteiten heeft voor gehandicapten, hulpbehoevende bejaarden, terminaal zieken, drugsverslaafden… waarom zou een perfect gezond kind, dat sléchts een andere taal spreekt, niet kunnen of mogen deelnemen aan het openbare leven?

Er zijn voldoende mogelijkheden om een taalprobleem op te lossen. Uitsluiting is er géén van. Het is duidelijk dat het hier gaat om bewuste discriminatie, onder het mom van veiligheid. Als de politiek ernstig is over een beter en efficiënt integratiebeleid, heeft ze de plicht om nú in te grijpen.

De dood omzeild

Kardinaal Danneels en broeder René Stockman hekelen de media en intelligentia die de euthanasie van schrijver en Alzheimer-patiënt Hugo Claus als een heldendaad uitriepen. Dat zou immers een kaakslag zijn voor lotgenoten die geen euthanasie willen. ‘Heeft Hugo claus wel gedacht aan de gevolgen van zijn daad?’, vragen beide heren zich af. Daarbij stelt Danneels dat er geen plaats meer is in deze maatschappij voor lijden en dood. Meer nog, euthanasie zou het probleem van lijden en dood zelfs omzeilen.

Worden Alzheimer-patiënten die niet voor euthanasie kiezen onder druk gezet? Ik denk het niet. ‘Heldendaad’ werd in de mond genomen, omdat het overlijden van een bekend persoon nu eenmaal samengaat met het kwistig strooien van lof. Het was niet de bedoeling andere Alzheimer-patiënten hiermee te veroordelen. Zo’n uitspraak moet eerder dienen als hart onder de riem voor de nabestaanden, en uiting van respect voor de persoon en schrijver die Hugo Claus was.

Ethicus Etienne Vermeersch en hoogleraar palliatieve geneeskunde Wim Distelmans, hebben die misvatting ondertussen meermaals rechtgezet. ‘We hebben respect hebben voor de mening van anderen, maar anderen moeten ook respect hebben voor mensen die wel kiezen voor euthanasie.’ Meer nog, Distelmans streeft al jaren naar meer geld voor palliatieve zorg.

De arrogantie waarmee Danneels en Stockman zich afvragen of Hugo claus wel nagedacht heeft over de gevolgen van zijn daad is aanstootgevend. Het getuigt van weinig respect en inlevingsvermogen voor zijn situatie, want is de problematiek van ongeneeslijk ziek zijn en euthanasie al niet zwaar genoeg om dragen? Het leven is geen openbaar bezit, maar iets persoonlijk. Elke mens heeft het recht om te beslissen over z’n eigen leven. Niet iedereen heeft immers de ‘ambitie’ om in de voetsporen van Jezus te treden die - volgens het katholieke geloof - leed en stierf voor de hele mensheid.

Het meest frappante aan de uitspraken van kardinaal Danneels is wel dat hij stelt dat euthanasie het probleem van lijden en dood omzeilt. Is Hugo Claus dan niet geconfronteerd met lijden, in de 10 jaar hij aan Alzheimer leed? Heeft hij de dood niet écht in de ogen gekeken de laatste minuten van zijn leven? Mijnheer Danneels omzeilt en schuwt vooral evolutie. Hoog tijd om zichzelf en de Kerk te onderwerpen aan een kritisch zelfonderzoek.

Tibet gijzelt Spelen

‘Door China - via de 25.000 vertegenwoordigers van de media die aan het olympisch gebeuren deelnemen - aan de wereld te tonen, denken we dat het land zal veranderen’, aldus de voorzitter van het Internationaal Olympisch Comité (IOC) Jacques Rogge, in een reactie op het recente geweld in Tibet.

De hele wereld stond te kijken naar China toen het de internationale pers verwijderde uit Tibet, om nadien het Tibetaans protest hard de kiem in te smoren met 130 doden tot gevolg. De premier van China riep de Dalai Lama - zowat de meest vreedzame mens ter wereld - uit als de aanstoker van het geweld. Bespeurt iemand ook maar de inténtie van China om te veranderen?

Het maakt de uitspraak van Jacques Rogge op zijn best totaal waardeloos. Dat moet hij zelf ook geweten hebben. Maar wat doe je als er zoveel economische belangen gemoeid zijn met een evenement als de Spelen… Neutraliteit vijnzen, krampachtig vasthouden aan de illusie van een opportuniteit, en hopen dat de wereld zich even geen vragen stelt. En China? Dat blijft voorlopig spreken in de enige taal dat het kent: die van censuur en repressie.